El abogado de Gloria Romero denunció campaña «ruin» y Osuna dijo que es «más del show»
Mientras el querellante lamentó ataques desde el peronismo contra la madre de Cecilia, el defensor de César Sena cuestionó la manera de manejarse de los representantes de la familia de la joven desaparecida.
El abogado Juan Arregin, uno de los profesionales que patrocina a la familia de Cecilia Stryzowski, denunció una campaña «ruin» contra la madre de la joven, Gloria Romero, encarada por dirigentes y militantes del oficialismo provincial en las redes sociales. Desde la defensa de César Sena, el abogado Ricardo Osuna habló de esas expresiones, considerándolas «más del show que vienen haciendo la parte querellante y la fiscalía».
«Estoy muy asombrado por el ataque que está sufriendo Gloria por parte de muchos militantes y seguidores del gobernador Capitanich», dijo por su parte Arregin en un video que hizo circular en la noche del martes. Se refería a posteos de redes sociales en las que se criticaba la proximidad de Gloria Romero, en algunas fotos, con dirigentes y militantes de la oposición, durante su estadia en Buenos Aires, donde el lunes encabezó una manifestación por justicia para Cecilia.
Juan Arregin, abogado querellante de Gloria Romero, la mamá de Cecilia Strzyzowski.
Arregin denunció «un acto ruin» de partidarios del gobierno provincial «diciendo que ella está vendiendo políticamente la causa de su hija» y buscando desacreditar también a la querella. «Ni Brient (otro abogado de la parte querellante) ni yo estamos acá por política sino porque estamos comprometidos con la causa de Glroria, contra la impunidad», dijo.
«Deberían preguntarse esas mismas personas por qué ellos no se acordaron y le pidieron fotos a Gloria, en lugar de culparla a ella o a las víctimas por lo que está sucediendo en el Chaco. Esta causa desnuda la mugre y la mierda que rodea a la gestión de los políticos», sentenció Arregin.
«NO TIENEN NADA»
Ricardo Osuna, defensor del principal imputado del caso, César Sena, evaluó las palabras de Arregin como «más del show que vienen haciendo la parte querellante y la fiscalía aprovechando los medios nacionales».
«Yo digo lo que veo en el expediente», se diferenció, y cuestionó a los abogados de la familia de Cecilia porque «se van a hacer marchas y ventilando la causa por ahí. ¿Por qué no se quedan trabajando en la causa?», planteó en una entrevista con el canal de noticias A24.
Ricardo Osuna, abogado defensor del presunto femicida.
«Es fácil hablar sin saber el expediente, acá se sigue manipulando. Hay un montón de irregularidades en la causa», sostuvo Osuna, que entre ellas citó
«la declaración testimonial tomada a Marcela Acuña y César cuando ya estaban bajo sospecha», por lo que considera que deberían haber sido sometidos a indagatoria y no a una testimonial.
«Por eso hablo de ilegalidad de la prueba», explicó.
«CÉSAR ESTÁ MAL»
En cuanto a la situación de César Sena en la Alcaidía, donde está recluido, dijo que «está aislado, no lo dejan recibir visitas, no tiene el celular ni ninguna comodidad, al contrario de lo que salieron a decir los medios».
«La está pasando mal por el aislamiento, no recibe visitas ni recibe mercaderías. El carrito de la alcaidía pasó ofreciéndole la merienda, que era cocido, creo, y dijo que no, y tampoco recibió la cena», contó.
Osuna volvió a sostener que no hay pruebas de que Cecilia haya sido asesinada y que eso haya ocurrido en la casa de los Sena. «Para mí hasta ahora no tienen (los fiscales) absolutamente nada, ni está acreditado qué pasó con Cecilia», dijo.
Cuando se le apuntó que la cámara de seguridad situada frente a la casa de Emereciano Sena y Marcela Acuña muestra a Cecilia ingresando al domicilio en la mañana del 2 de junio pero que jamás registró su salida, relativizó el dato. «Tiene que acreditar la fiscalía si no había otro medio de salir sin ser vista por la cámara de seguridad. Hay gente que entró y salió y no fue advertida por la cámara de seguridad», planteó Osuna.
Además comentó que planteó «la nulidad de los allanamientos» realizados en la investigación y reiteró que «la prueba hasta ahora no pasa la duda razonable», refiriéndose a que opina que el marco probatorio reunido en el expediente no permite sostener una eventual condena a los Sena.
También dijo que «la familia Sena le había conseguido (a Cecilia) que cobrara 200 o 300 mil de pesos de Educación sin ir a trabajar».
